Dan Simmons: Hyperion bukása

Előzmény: Hyperion

Ha nem akarnám részletezni, ennyit írnék. 
(de akarom, mert érdekesnek tartom,úgyhogy lesz tovább, ám a rövid összefoglalókat kedvelőknek az első bekezdést ajánlom) : 


Háború dúl. Az idő fogy. Különböző érdekek mozgatásával lassan kiderül, hogy mi mozgatja a szálakat. Nincs új a nap és egyéb központi rendszerbolygók alatt. Az írói scifizált fantázia átszínezi a megtörtént múltat. Az ember nem tanul a hibákból, akkor sem, ha a technikai lehetőségei nőnek. Sajnos ezzel a morális magasságok nem emelkednek egyenletesen. Oszd meg, tartsd félelemben(vagy mitikus irányítás alatt) és uralkodj(manipulálj) Majdhogynem a jól ismert módszerek. Ismerettel való visszaélés (fegyverként való használata) a hatalmi érdekcsoportok befolyásának ellenőrzés alá vont, minél szélesebb terület manipulatív növelése érdekében. Természetesen a békeharc zászlaja alatt.Egy társadalom,ahol a pénz már nem rangfokmérő, ott csak a hatalom az, ami egymás fölé emeli az embereket. És ezért meg is tesznek mindent. 
A zarándokok egyesével jutnak a választás elé. Amikor ott van előttük a választás lehetősége( hát meg kell küzdeniük a kísértéssel és…. elbuknak? Legyőzik önmagukat? Viszont az előzményekből tudjuk, csak 1 maradhat, sejtjük, az ember nem tud fölülemelkedni az önös érdeken… eszerint mégis van eleve elrendelés? Vagy csak emberi gyengeségre épített manipuláció?Vagy mégis felülíródik az a köz érdekében? Van önfeláldozás? Büntetés? Bűnhődés? Kiderül. 
Persze ezek tekintetében rengeteg réteget kell kibontani, hogy izgalmas könyv legyen és ezt meg is teszi az írója.

És akkor a részletek, amik az olvasás közben foglalkoztattak, személyes kibontások, lehetőleg spoilermentesen. 


Annyi jó kérdést vet fel Simmons ezekben a könyveiben(első részt is beleértve), hogy egyrészt ez emeli jó könyvé, másrészt, ahogy az írói eszközeivel ezt az olvasóhoz eljuttatja. 
Lehet e olyan magasabb rendű mesterséges intelligencia, ami által megépítik Istent vagy azzal egyenrangú teljességet. Szabad e egy mindenek fölöttit teremteni? Szabad e ezt az esetleges lehetőséget vallási szintre emelni vagy ott kell tartani a tudomány szintjén? 
Megépítve valamilyen dolognak a tökéletes mását, az nem maga a dolog e? Ha valaki képes ilyenre, az nem maga az Isten? 
Felmerülő analógiák: 
isten vagy a mindent tudó mesterséges intelligencia , mindent összegyűjtő információfolyama. 
feltámadás vagy újra megalkotása a dolgoknak 
mesterséges isten, mesterséges feltámadás, mesterséges mindenható, amit ember épített ember ellen. mesterséges purgatórium, mesterséges pokol ez lenne a megvalósult mátrix. 
A zarándokok eladják e magukat (ki-ki a hitét, tudását, becsületét) az egó és a kíváncsiság üveggyöngyeiért. 
Ki a kiválasztott? Az Empátiaentitás (Keats klón) , az egyszerű névtelenségből előbukkanó Krisztus? 
Van e választása egy mesterségesen alkotott intelligenciának a megváltóvá válássá kreálásában. 
Bonyolult kérdések, amikre nagyon egyszerű a válasz. Annyira, hogy számba sem vesszük. Minden az embertől indul, mindent az ember tölt ki és minden oda is érkezik. Csak nem hiszi, mert az túl egyszerű. Annyira, hogy nem is értjük. 
Félelmetes az olyan világ, ahol a kézenfekvőt, a kézzelfoghatót is mitikussá kell bonyolítani, mert nem hisz magában az emberiség. Így kerekedhet felül az, aki igába tudja hajtani pár szem színes cukorkáért azokat, akik nem bíznak magukban, a tudásukban, képességeikben. A Shrike ezáltal él. Éltetik, amíg van, aki etesse. 
És a fő kérdés. Elég e néhány személyes áldozat ahhoz, hogy tartósan változzanak a nem jól működő dolgok. Na ez kétezer éve kérdés. Eddig csak munkaközi statisztikai adatolt állapotot ismerünk.